Avertir le modérateur

07/09/2007

Les contestations seront sanctionnées

Ce match France-Argentine donnera le tempo en matière d'arbitrage. C'et l'Anglais Tonis Pretburg qui officiera. Il est très expérimenté, il a l'habitude des grands rendez-vous, des matchs à enjeux. Il sera chargé d'appliquer les consignes, notamment en matière de protestations. Durant ce Mondial, tout joueur ou entraîneur qui contestera une décision arbitrale sera sanctionné. Cela peut aller du simple avertissement verbal à l'exclusion temporaire. Cette gradation dans les sanctions, c'est ce qui protège l'arbitre. Ca lui donne aussi une certaine autorité. Culturellement, les arbitres de rugby sont respectés par les joueurs, qui communiquent beaucoup avec lui.

En cas de doute pour un essai, on aura recours à la vidéo. Un arbitre vidéo sera dans les tribunes ou en car-régie pour décortiquer une action ligitieuse et communiquera avec l'arbitre central via une oreillette. Cela fait près d'une dizaine d'années que la vidéo est utilisée. C'est un vrai progrès dans la mesure où cela apporte une unité et une transparence aux décisions qui sont prises durant un match. Dans un contexte où la moindre décision peut avoir de grosses conséquences économiques, cet outil apporte une vraie sérennité à l'arbitre. Dès la saison prochaine, la vidéo sera appliquée dans le Top 14. C'est une bonne nouvelle, à condition qu'elle soit utilisée avec parcimonie. Car il faut laisser un peu d'humanité à l'arbitrage.

medium_jdume.2.jpg

Commentaires

Euh, dites-moi j'ai quand même pas halluciné (Ok les frenchies étaient loin de bien jouer) mais l'arbitre a fait un match très très décevant ?

Écrit par : LaLu | 08/09/2007

Je vous contacte au sujet du match FRANCE-ARGENTINE pour ma part le choix de l'arbritre anglais était inadmissible vu le résultat des matchs de préparation de la coupe du monde. En dehors du fait que les français n'ont pas été à la hauteur de ces dits matchs, pour ma part la question de l'arbitrage restera toujours posé entre les équipes anglo-saxonnes et les autres. Les arbritres de touches pour ma part sont des bons à rien car je n'en vois aucun qui se trouve à la hauteur du ballon. Si ces personnes ne sont pas capables de courir pour être au coeur de l'action ils n'ont qu'a aller faire du jardinage ce sera moins dur pour leurs artères.Car pendant toutes les chandelles envoyées par les Argentins à chaque fois un de leurs joueurs partait avant le coup de pied. Chose qui n'a jamais été sanctionné par ces dits arbitres. Pour ma part ces arbitres qui sont payés assez grassement devraient être d'une honnêteté irréprochable ce qui n'est pas le cas. Je comprend que par moment les joueurs puissent contestés les décisions des arbitres vu leurs incapacités dans leurs analyses ou le protectionnisme qu'ils exercent sur les équipes anglo-saxonnes.

Écrit par : LAFARGUE | 08/09/2007

Pour qu'il n'y ait aucune contestation, il faut, faudra, faudrait que l'arbitrage soit parfait - c'est une obligation. Hier soir, cela n'a pas été le cas de l'arbitre anglais : il n' pas été nul, il n'a pas été mauvais, il n'a pas été parfait, il a, par exemple, laissé passer des fautes au sol et d'autres fautes de la part des Argentins. Regrettable et pas acceptable.

Écrit par : grellety | 08/09/2007

équipe de mrd ils se voyaient déjà en finale le président se voyaient avec de meilleur sondage je préfére regarder les petit pays au moins eux ils jouent pas pour le profit

Écrit par : franducu | 10/09/2007

Pour rejoindre les posts précédents, moi j'ai aussi l'impression que si les français ont été mauvais, M. Spreadbury l'a été tout autant ne sanctionnant pas les multiples fautes au sol des argentins (faut dire ils en font tellement que c'est dur de toutes les sifller..) D'ailleurs je pense que c'est l'ensemble des arbitres qui sont decevant pour la plupart. En effet, ce w-e j'en ai vu plusieurs protéger les grosses équipes notament en ne donant pas de carton à des grosses équipes qui si elles avaient été petites n'aurait pas eu autant de chances... (cf Shalk Burger pour une énorme cravate sur un joueur en l'air, Vickery pour un croche pied...)
Bref, messieurs les arbitres, réveillez-vous, et soyez plus juste. D'autant que meme à 14, les grosses équipes peuvent gagner sans prob leurs matchs contre les petites..

Écrit par : Manolito15 | 10/09/2007

Dites-moi, n'y-a-t-il pas hors jeu lorsqu'un demi de melee (Pishot a la 14eme) se trouve 1 metre devant le ballon (dans le camp francais) , alors que ce ballon est tjs dans la melee ? C'est pratique pour l'interception (saluée comme il se doit par des commentateurs guere surpris).
J'aimerais bien que Joel Dumé nous éclaire.
Merci.

Écrit par : Phil31 | 11/09/2007

Les commentaires sont fermés.

 
Toute l'info avec 20minutes.fr, l'actualité en temps réel Toute l'info avec 20minutes.fr : l'actualité en temps réel | tout le sport : analyses, résultats et matchs en direct
high-tech | arts & stars : toute l'actu people | l'actu en images | La une des lecteurs : votre blog fait l'actu