Avertir le modérateur

10/09/2007

«Cette défaite me met en colère»

Cette défaite face aux Pumas me met en colère. L’équipe de France n’a pas le droit de gâcher une si belle fête. Le scénario n’a pas été celui qu’on espérait car on n’a jamais imaginé perdre. On a eu un excès de confiance. En 1999, on avait nous aussi connu des débuts difficiles, face au Canada. La différence, c’est que même si on n’était pas bons, on gagnait les matchs. Et puis nous avions des bases, un vrai système de jeu. Ca ne semble pas être le cas cette année.
Sur le plan collectif, c’est le flou le plus total. Je me pose beaucoup de questions sur le plan de jeu des Bleus. On aurait dit qu’ils n’avaient qu’une seule corde à leur arc. Quand c’est la cinquième défaite en six matchs face à la même équipe, il faudrait peut-être songer à changer de stratégie. Contre l’Argentine, on a systématiquement cherché l’affrontement. Les Pumas, ça fait plusieurs mois qu’ils disent comment ils vont nous battre. On a bien vu que le plan A n’a pas fonctionné. Pourquoi n’avait-on pas de plan B, qui aurait consisté à jouer sur la largeur, à créer du jeu ?

Avec un peu de recul, je pense que les performances individuelles n’ont pas été si mauvaises face à l’Argentine. Mais je ne peux pas accepter qu’on remplace un capitaine (Raphaël Ibanez) quand le XV de France est dans la difficulté. Un cadre, on le sort éventuellement quand son équipe mène largement au score, pas quand elle perd. Et puis pourquoi on n’a pas incorporé du sang neuf plus tôt durant la rencontre ? Non, vraiment, ce coaching est une énorme incompréhension pour moi.

Et j’aimerais bien savoir qui bute dans cette équipe. David Skrela? Il donne tellement défensivement qu’il n’a plus l’énergie et la lucidité au moment de taper des pénalités. Frédéric Michalak? Il n’est plus buteur dans son équipe. Pour moi, Jean-Baptiste Elissalde et Lionel Beauxis sont des buteurs réguliers.

J’ai lu que les joueurs français avaient été tétanisés. Je veux bien le croire, mais certains ont quand même joué la finale du Mondial 2003 et ont fait de grosses tournées en Nouvelle-Zélande. Alors la pression… L’Australie, l’Afrique du Sud et les Blacks, eux, n’ont pas fait de détails. C’est branlée, point barre. L’équipe de France est favorite, non? Si elle ne le supporte pas, on n’a qu’à la déclasser.

Maintenant, il faut effacer l’échec, aller de l’avant et intéresser tout le monde. C’est là que le management de Bernard Laporte et de Jo Maso sera prépondérant. Les Namibiens, ils ne vont rien lâcher et vont jouer avec du cœur. Nous devrons respecter certains fondamentaux, à savoir avoir une énorme conquête et aller au combat. Il faudra rester humbles mais ne pas avoir peur de la Namibie. Sinon, on n’a rien à faire en Coupe du monde.

medium_clamaison.5.jpg

Commentaires

Cette équipe est trop mal à droite.

Écrit par : léo solo | 10/09/2007

Je pense que sur ce match la défaillancea été dans la préparation ... j'ai entendu dire pendant toute la semaine précedente que c'etait le grand jour pour skrela, que dans les matchs à enjeux il avait souvent déjoué ... et bien pas manqué, je n'ai rien contre lui mais il a completement exploser ... il ne fallait pas le faire débuter, comme beaucoup de personne l'avait dit avant le match ...
et ne parlont pas de ce pauvre heymans ... tout le monde connaissait le jeu qu'allait déployer les argentins ... et mettre une pression enorme sur le 15 francais ... et on met quelqu'un de completement inexpérimenté a ce poste ... et bien pas manqué, il s'est fait monté dessus tout le match malgré son talént ... c'est comme si domenech avait mis thierry henry dans les buts ... et qu'au final on vient se plaindre qu'il s'est pris des buts ...
J'aurai bien aimé que Laporte prenne ses responsabilités apres le match et présente ses excuses aux joueurs et aux supporters ... comme l'a fait Berbizier avec l'italie ...
En esperant que ca ira mieux pour la suite ... Allez les bleus ... ;-)

Écrit par : kev | 10/09/2007

Des débus difficiles en 99 oui, cher Titou sauf que toi et tes co-équipier n'avez perdu aucun maches de poule !!!!!!!
pffff vivemnt qu'il la prenen Laporte, Bernard.

Écrit par : nanard | 10/09/2007

Je pense qu'on a atteint dans ce match les limites du système Laporte : un match ne se gagne pas au tableau noir mais sur le terrain.

A quoi on servit les 5 avants sur le banc, vu que seuls 3 sont rentrés ?

Pourquoi s'obstiner à titulariser Dominici ? Pour son role de capitaine des lignes arrières ? J'ai pas vraiment l'impression qu'il ait apporté beaucoup de vecu vendredi. Quel dommage de se priver d'un ailier comme Clerc (qui fait penser a Dominici y a 10 ans) pour un Dominici qui n'apporte plus rien (à part une pénalité contre la france au plus fort de notre domination à 10m de la ligne argentine)

Tout a été fait pour que les francais ne prennent surtout pas d'initiative : choix d'une charniere obeissante plutot que creatrice, obligation des joueurs a jouer contre nature (Heymans n'a pas relancé un seul ballon à la main alors que c'est son point fort...) Pourtant les plus belles victoires francaises sont passées par le jeu : demi 99, essai du bout du monde en 94 et meme le dernier match contre l ecosse en 1995. Bizarrement je ne trouve plus de tels souvenirs à partir de 99, cela coinciderait-il avec l'arrivée de Laporte à la tête de l'équipe de France?

Alors oui moi j'y crois mais une belle aventure passera par plus de spontanéité. Alors s'il vous plait Messieurs les joueurs, meme si votre coach vous dit le contraire : osez, jouez, faites nous rever

Écrit par : PiR | 10/09/2007

Perdre n'est peut-être pas une option pour les Blacks, mais pour chaque joueur et équipe de rugby, il y a des défaites, puisque c'est un jeu, puisque, nous attendions que la défaite soit pour les Argentins - c'était pas très gentil de notre part. Les Pumas, eux, avaient un plan, et les Français le connaissaient à l'avance. Un demi de mélée et des troisièmes lignes qui feraient déjouer les demis français, balancer des chandelles, être à la limite de faire des fautes au sol, et les faire souvent, sans que l'arbitre sanctionne - sur le modèle all-black que tout le monde admire. Les Français, prévenus, se sont-ils adaptés ? Tout d'abord, c'était au coach de le faire. Or qu'a t-il fait, Saint Bernard de la Sarkozye ? Il a construit une équipe pour contrer les Argentins, avec 5 gros sur le banc de touche, et donc, il a fait son équipe en fonction de ce qu'est la force des Pumas, les avants. Mais cette force n'a pas été bouffée, sauf à de rares instants, par les Français. Et pendant ce temps, on entendait notre commentateur monopolistique national, le sieur Thierry, nous dire et nous répéter : le salut est au large ! Mais qui envoyer au large puisque l'équipe était construite par des lourds ? ! Curieux Français, et curieux Saint-Bernard, qui n'a pas demandé de conseils à Saint Nicolas, le winner de la dernière élection présidentielle. Pourtant, en matière de vainqueur, on fait difficilement mieux ces derniers temps. Il aurait pu lui conseiller de perturber l'adversaire par des déclarations constantes dans les médias, comme lui et son équipe l'ont fait contre Ségolène Royal; dans les 15 jours qui ont précédé le match, Laporte, Maso, les anciens, Moscato, Simon, auraient pu balancer sur les Pumas, "les tricheries, les tricheurs, ...", histoire d'énerver les Pumas, de leur bouffer de l'énergie avant match. Au lieu de cela, nous Français avons voulu nous la jouer chevaliers blancs, pas les mains sales, et pour tout dire, j'ai trouvé que Laporte et Maso étaient très "socialistes" dans cet état d'esprit, le discours sur l'importance du collectif, des valeurs, alors que leur "philosophie politique" est censée honorée l'individu et ses capacités uniques. Par contre, à l'instar d'un homme politique, Laporte parle, parle, parle - trop, et pendant ce temps, les hommes écoutent, absorbent, subissent l'arbre à palabre Laporte. Et il fatigue les joueurs, surtout qu'il se répète, et qu'il n'a pas l'ascendant psychologique et moral d'un Fouroux, le petit caporal, sur ses hommes, comme lorsqu'il a su les galvaniser en 1986 face aux Blacks. Bernard a atteint son seuil d'incompétence, parce qu'il en fait trop, et pas assez à la fois, parce qu'il se perd dans un pouvoir hypercentralisé qui ne délègue pas assez, qui ne fait pas assez confiance à d'autres hommes et aux joueurs eux-mêmes. Vendredi soir, les joueurs français n'ont pas joué au rugby comme des joueurs passionnés et libres peuvent le faire, avec le coeur et donc avec la capacité à inventer, mais ils ont bien suivi des schémas, des consignes, en bons-et-mauvais écoliers qui écoutent trop leur professeur. Contrairement à Guy Mocquet, il ne fallait pas mourir, mais au contraire devenir héroïques par des actions originales, propres, jamais vues. Sur la percée de Traille, Martin se fait joueur-passeur, parce qu'il a peur d'en faire trop, et il en fait si peu assez qu'il ne voit pas l'argentin qui attend la baballe

Écrit par : grellety | 10/09/2007

Je suis flatté d'avoir exactement la même analyse que Christophe Lamaison.
je rajouterais que j'ai également été supris de la lenteur de nos joueurs. Bien que pour la plupart, ils s'agissaient de "lourds", n'y a-t-il pas eu d'erreur dans la préparation physique pour qu'ils manquent à ce point de jus; même des Betsen si prompt à se relever, prenait du temps pour se replacer... le genre de petits détails qui font pourtant la différence.
Supris également, de certaines phases de jeux au cours desquelles les joueurs se cherchaient au lieu de monter comme s'ils ne maîtrisaient le schéma tactique que Bernard Laporte le demandait de suivre.

Écrit par : fred | 10/09/2007

Message personnel pour Titou:
merci pour tes chroniques et tes analyses de fin connaisseur, parce que d'outre-pyrénées, j'ai du mal à suivre ce qui ce passe exactement dans les stades en France. On a perdu une bataille, mais pas la guerre! Faisons confiance aux bleus pour redresser le tir!!! Amandine, la sévillane...tu me reconnaîtra!

Écrit par : Amandine | 10/09/2007

J'habite en Thailande, comme beaucoup de Français j'attendais avec impatience le début de cette Coupe que TV5 Monde a fait des annonces pendant un mois les annonces et passait des flashes commentés par des joueurs sur le rugby.
J'ai veillé toute la nuit à cause du décalage horaire pour suivre en direct le match d'ouverture et j'ai été énormément déçu du résultat tant sur le plan sportif et la tactique adoptée par l'équipe de France. Comme dans tous les sports il y a toujours une bête noire qui ne vous réussit pas. Bon! il reste encore deux matchs pour se rattraper...mais il ne faut pas se louper.
Si on se remémore les débuts de l'équipe de football lors du dernier mondial le départ était une CATA également...la suite on la connait.
Bon courage à aux 22 pour le prochain match.

Pierre

Écrit par : Faure | 10/09/2007

Laporte dirige l'équipe comme Sarko la France...
on improvise au dernier moment, on cède à la mode et aux faits d'hiver et on se demande pourquoi on perd ?
au rugby, les 100 jours n'existent pas en revanche tout peut arriver et nous souhaitons tous que les bleus retrouvent les fondamentaux.
en ce qui concerne Sarko les 100 jours sont loins...

Écrit par : pierre | 10/09/2007

Héhhé, les Socialos ont envahi ce sujet et donnent comme d'habitude des leçons (y'a un paquet d'internautes fonctionnaires qui ne postent que durant la journée)

Pourtant bande de guignols, perdre un truc dont on croyait être les favoris, vous savez ce que c'est non ???

Écrit par : yvesR | 10/09/2007

Juste un truc M.Lamaison: oui Blacks, Boks et Aussie ont passé des branlées, mais en face il n'y avait pas l'Argentine qui à mon avis battra l'Irlande.
Et le Canada en 1999 ne valait rien.
Maintenant cela n'excuse pas les Bleus vendredi de leur mental défaillant.

Écrit par : 1999 | 10/09/2007

Faut pas s'étonner si la politique vient à pointer son nez, c'est quand même Laporte et Sarko qui ont fait le premier pas...
Le coach a tué l'esprit d'entreprise et l'envie dans cette équipe. Le salut est dans la désobeissance; Chaque joueur a plus de vrai rugby dans ses veines que celui qui les mene. Que Maso doit etre malheureux de devoir cationner une telle parodie de jeu, lui qui inventait des sonates à chaque fois qu'il touchait un ballon!

Écrit par : christian | 10/09/2007

La france a bien joué contre l'argentine.
Seulement ils ont été meilleurs c'est tout.
Bon, elle va faire 2 ème puis elle va se faire bouffer par les all blacks
en quart de finale à moins d'un miracle, mais aussi mince soit ses chances,
je ne serais pas étonné qu'elle nous étonne cette équipe...

Écrit par : Bilo | 11/09/2007

Il y a des commentaires bien politiques, ici ! Je pensais que le rugby méritait mieux...

Globalement, ils ont chié dans la colle, c'est tout. Il y a une défaillance collective. Et ce n'est pas tant une histoire de joueurs, de coaching, de remplaçants. Une équipe qui affiche la prétention d'être champion du monde doit être composée de 30 mecs qui explosent tout.
Les blacks donnent l'impression que même avec Carter au talon et Collins en 15, ils vont gagner qd même. Il n'est pas plus question de Skrela que d'Heymans, mais du fameux "groupe des 30" qui était il y a peu encore la clé de cette CdM.

Si cette coupe était un Championnat, on n'aurait aucun espoir face aux blacks et aux Sud'af, bcp plus réguliers...Maintenant, sur une coupe, et on l'a vu par le passé, tout est possible. Peut-être un peu mois possible qu'il y a une semaine, c'est vrai.
Malgré Laporte, malgré la non sélection de Fritz, malgré le fait que Nike n'est plus de T-shirt bleu en stock (quelle honte!), et surtout malgré ma tristesse de ne pas avoir une équipe de costauds à l'épreuve de tout, je serai derrière les bleus à chaque instant, parce qu'ils en ont besoin plus que jamais.

L'abnégation est une des valeurs fondamentale de notre sport. Arrêtons de tergiverser, regardons devant et poussons tous dans le même sens en arrêtant de critiquer. Et si après ça on ramène le bout de ferraille doré à la maison, on pourra être fier.

Écrit par : rugbydech | 11/09/2007

L'équipe de France est très forte sur le papier, bravo, mais quel papier? Le papier glacé des calendriers sans doute; là ils peuvent exprimer leurs états d'âme et se mettre à nu. Ces pauvres garçons sont si sensibles qu'avant un match, et oui la réalité du rugby c'est aussi les rencontres sur le terrain, mieux vaut leur lire le montant de leurs revenus publicitaires que de les confronter au courage d'un jeune homme résistant.


Autres temps, autres moeurs !

Écrit par : vent d'ouest | 11/09/2007

Et oui comme d'habitude en France, dés qu'une équipe collective perd un match, on les fustige, on les rabaisse, on les dénigre et bien évidement on aurait fait différent, on aurait selectionné ce joueur plutôt qu'un autre, en oubliant les bonnes performance du XV de France dans le tournoi des 6 nations, en Test match (mise à part contre les Blacks bien sûr, bien évidement) et autres. Tout ceci n'excusant en rien leur "non match" de vendredi et leur fébrilité. A mon sens, leur faire lire la lettre de Guy Moquet avant le match ne leur à pas donner faim mais à plutôt rétrécit leur estomac.....dommage. Erreur de Bernard au niveau de la préparation mentale. Aux armes les petits!!!! et tout le monde derrière et pas juste quand on gagne...............

Écrit par : Peter | 11/09/2007

Pourquoi lire la lettre testament d'un résistant communiste fusillé ?
Parce que, quelle quoi soit la chose que Nicolas demande, Bernard l'apporte.

Écrit par : amédée | 11/09/2007

Tout à fait d'accord avec Titou.
Et je ne comprends pas le personnes qui critiquent Mignoni, Skrela, Dominici, Heymans, ...
Moi je trouve plutôt suspecte cette "lourdeur" dans le déplacement des bleus : En, retard dans le déblayage des rucks, du coup obligés de mettre plus de joueur pour contester la balle aux argentins (on a vu jusqu'à 9 joueurs sur un ruck !!!!!!!!!!!!!!), du coup sortie de balle hyper lente (le 9 étant parfois obligé de faire le ménage), du coup pression de la 3ème ligne sur le 10, etc...
Je trouve également bizarre cette fébrilité qui nous a fait battre le record des ballons tombés... Qu'est-ce que ca va être si les bleus vont en finale !?

Bref je ne comprends pas ce non-match, à la coupe du monde, en France.
Y'avait pas pire déconvenue car au-delà de la défaite c'est quand même bien la manière qui est la plus décevante et non les erreurs de tel ou tel joueur.

Écrit par : tjphilip | 11/09/2007

Même si je partage l'avis de titou, je trouve que ça s'emballe là... Nos gars vont se reprendre... C'est une coupe du monde. Tout est possible! La preuve, battus d'emblée par une Argentine toujours aussi roublarde. Laissons l'orgueil de nos "Petits" les remettre dans la bonne voie. Je pressens des jours à venir bien meilleurs. J'ose espérer que Bernard Laporte a compris un truc ou deux depuis l'issue de ce match (arrières aux postes d'arrières, Heymans à son poste habituel, un tireur dont c'est le métier toute l'année etc...). Il faut continuer de les pousser! Grognons un peu, mais ne lachons rien. Ils n'ont pas besoin de ça... euh, quant à notre grand Serge Betsen, j'ai trouvé son match aussi "guerrier" que d'habitude...

Écrit par : Laurent 93 | 11/09/2007

d'accord à part qu'ils peuvent très bien continuer en envoyant chier laporte

http://sauce.over-blog.org/article-12293117.html

Écrit par : Martin P. | 11/09/2007

Bernard LAPORTE est un grand amoureux du rugby.Mais pas du beau rugby.Il veut trop compartimenter.Il ne veut rien laisser à l'improvisation et cela nous fait cruellement défaut.Car il ne cherche que des joueurs qui vont dans sa vision du rugby.Pauvres Gachassin, Boni,Bala ,Sella, Blanco,ETC, ils doivent regarder la télé mais pas la mettre en marche.Et toi JO,qui adorait le jeu de passe qu'attends -tu pour secouer le cocotier.Tu veux garder ta place c'est ça?... On peut me dire que le rugby a changer.Certes.Mais quand on voit Immanol vendanger un deux contre face aux anglais,quand on voit Chabal lors de sa rentrée contre les pumas vouloir tout dévaster sur son passage pour enflammer le stade mais oublier le principal c'est-a-dire trois joueur décalés à sa gauche ce qui amenait à coup sûr un essai au bout (sf en avant), je dis que ceux sont de véritables fautes professionelles et qu'à ce niveau c'est grave.

Écrit par : philippe | 12/09/2007

merci titou pour cette analyse que je partage en tous points.
Ca te dirait pas de devenir sélectionneur à la fin de cette coupe du monde....?
Qu'il est loin le temps où on regardait le rugby français avec plaisir, ca doit dater de 99, la dernière fois...
Enfin, allez les bleus, montrez sur le terrain ce que vous valez, comme d'autres l'ont dit, le salut passe par la déobéïssance aux consignes absurdes dictées par un théoricien qui n'a jamais été international.
REVOLTE !!!

Laurent, fan absolu de Monsieur Lamaison !

Écrit par : Laurent | 14/09/2007

Tout à fait d'accord...

Écrit par : korri | 14/09/2007

Les commentaires sont fermés.

 
Toute l'info avec 20minutes.fr, l'actualité en temps réel Toute l'info avec 20minutes.fr : l'actualité en temps réel | tout le sport : analyses, résultats et matchs en direct
high-tech | arts & stars : toute l'actu people | l'actu en images | La une des lecteurs : votre blog fait l'actu